8月伊始，銀監會就《關于鋼鐵煤炭行業化解過剩產能金融債權債務處置的若干意見》（下稱《意見》）向各銀監局、各政策性銀行、大型銀行及股份制銀行，以及金融資產管理公司征求意見。這是持續跟蹤債轉股進展的財新記者獨家獲得的消息。

《意見》中最受市場關注的一點，在于“支持金融資產管理公司（AMC）、地方資產管理公司，對鋼鐵煤炭企業開展市場化債轉股”。據財新記者了解，《意見》意思是政府將對資產負債率較高、在國民經濟中占主要地位的鋼鐵煤炭骨干企業，支持AMC和地方AMC，按照市場化、法治化的原則，開展債轉股工作，依法行使股東權利，改進公司治理結構。

《意見》還指出，支持產業基金投資鋼鐵煤炭骨干企業。鼓勵產業基金，尤其是地方政府成立的產業基金，對負債率較高、產品有市場、有競爭能力的鋼鐵煤炭骨干企業，進行投資入股，依法行使股東權利。

此前財新報道，除AMC之外，地方AMC也有可能成為此輪債轉股的工具之一。據財新記者此前報道，省一級的資產處置平臺有望通過成立股權基金的模式，撬動社會資金，參與到市場化債轉股中。而目前已有銀行入股地方AMC。

值得注意的是，此次《意見》中的提及的債轉股實施主體，只有AMC，還暫未提及銀行投資子公司或者國有資本運營公司等。目前銀行持有企業股權，首先還是有《商業銀行法》的限制；其次，按《商業銀行資本管理辦法》規定，兩年內銀行需計提的風險權重為400%，兩年后是1250%。

華融資產管理公司董事長賴小民曾提及過一種模式，由AMC成立專門的基金管理公司，同時選擇有政府背景的機構，合作設立重組并購基金（雙GP）。其中，政府背景的GP負責出清、重組并購企業和項目的確定，財稅、金融和職工安置等支持政策落實，劣后由政府兜底；AMC主要負責金融方案設計、資金募集等。商業銀行可按公允價格向該并購重組基金轉讓資產。

據財新記者了解，市場對《意見》的一個反饋情況是“難以把握定性概念”。“文件里的定性描述太多了。”一位股份制銀行人士對財新記者表示，多部委應有統一的定量的指標，去界定好前述概念。

比如，關于債轉股對象的表述是“鋼鐵煤炭骨干企業”，這讓不少銀行感到困惑。有的銀行人士認為，這指的是國資委“54家國有骨干企業名單”里的鋼鐵、煤炭企業，包括神華、寶鋼、鞍鋼、武鋼等。有的銀行人士則認為，“骨干企業”范圍可能更廣，即省一級的也有可能，那么范圍就大大拓展了。負債近2000億的渤海鋼鐵、負債近千億的中鋼集團都有可能真正落實計劃中的債轉股。

“這些都是尷尬的描述。”一位大行相關部門總經理對財新記者指出，比如“產品有市場”這一句就很難理解，“現在鋼鐵企業的產品基本上都沒有什么市場和競爭力，那還要不要做債轉股？”

不過，從《意見》中可以看出，“市場化、法治化”是本輪債轉股的基本原則。6月23日，在國新辦就中國債務率問題召開的新聞發布會上，發改委財政金融司副司長孫學工表示，此次債轉股與1999年那次“政策性債轉股”有很大不同，債轉股的對象企業完全由市場主體自己選擇，轉讓價格完全由市場主體基于真實價值協商處理，對債權和股權進行市場化定價，并且股權市場化退出。“上次有政府損失的兜底責任，不管最后損失多少，由財政部最后來買單，這次債轉股在市場化條件下，不應該有這樣的兜底存在，完全需要市場主體參與方根據市場經濟的原則來確定轉股的價格。”

但這樣的話，債轉股落地可能會比較慢。“有一定內在矛盾。如果完全按市場化來，處置速度就會慢下來；如果不強調市場化，后遺癥又太多。”一位知情人士對財新記者如是總結。